"Hasta el mediodía pensábamos que iban a presentarse y nos preparamos para un debate interesante como el que se había dado en las Comisiones", apuntó la edil de "Juntos".

"Da un poco de desilusión porque el Presupuesto y la Ordenanza Fiscal e Impositiva que son muy importantes, repitió Figueroa.

"Nos hubiera gustado el debate. Tuvimos un intercambio en las Comisiones pero no lo pudimos repetir en el recinto y nos hubiera gustado. Se podrían ver miradas y enfoques distintos", planteó. "Fue una sorpresa y lamentamos que el debate no se haya podido dar en la sesión porque era para lo que la gente nos votó", insistió.

"Lo que muchas veces se criticó, que no hay debate, esta era una oportunidad importante más allá de que se hubiera dado en Comisión", chicaneó Figueroa.

Para la concejal de "Juntos" hubiera sido "muy interesante y muy rico" que se plantearan "las miradas contrapuestas". "Es una lástima", repitió y luego de leer la justificación del Frente de Todos sobre la ausencia a las sesiones comentó que "no creo que haya sido una cuestión especulativa". Igualmente remarcó que "hubiera estado bueno que esas cuestiones las plantearan en la sesión".

"Dicen que no tuvieron el tiempo para analizar las modificaciones de la Ordenanza del presupuesto para las localidades", siguió en su análisis y recordó que los cambios los pidió el Ejecutivo por un error en la norma. En esa misma línea aseguró que "en las reuniones previas a la modificación se había conversado de dónde salían los fondos". "No era modificación que cambiara sustancialmente el Presupuesto", recalcó.

"Es verdad que el lunes 27 subió el Presupuesto en papel pero en el RAFAM estaba desde el 22 (de diciembre) y ellos tienen acceso al sistema remoto así que lo podrían haber analizado en sus casas, y hubieran tenido más tiempo", prosiguió.

"Es una pena pero las razones que esgrimen no serían tales", resumió la presidente del HCD, Marcela Figueroa.

"Cuando hablan de que me comprometí a que estuviera el salario, es verdad que yo averigüé que se iba a dar en enero y que hasta no saber el CUD no podíamos dar un dato. Pero se había acordado con el gremio que se va a dar y solo falta poner el número. Mi compromiso era intentar que el Ejecutivo lo diera pero yo no estoy en las paritarias", se defendió.

"Las razones que dan no son suficientes para no dar el debate. De hecho era un buen momento para hacerlo e intercambiar sobre estas cuestiones que plantean en el escrito", reflexionó Marcela Figueroa.

"La presentación fuera de término del Presupuesto es autorizado por la Ley Orgánica. La prórroga fue aprobada por unanimidad y el 29 de noviembre estuvo en el HCD. No es un motivo para no sentarse a debatir", insistió la presidente del Cuerpo legislativo lamatritense.

Por otra parte Figueroa explicó por qué no se retrasó la discusión como lo había solicitado el Frente de Todos.

"Ellos solicitan pasarla al 30 (de diciembre) porque no han podido analizar las modificaciones. Se hizo la consulta con el otro bloque (Juntos) que no estuvo de acuerdo porque en las reuniones de Comisión ya se había hablado del proyecto del presupuesto para las localidades, no era una modificación que cambiara sustancialmente el Presupuesto y sobre todo porque el 31, que era feriado, debe estar presentado al intendente con lo cual los tiempos eran muy justos", apuntó.

"Nuestro bloque consideró que ya se había hecho un buen análisis de los Expedientes, que no era necesario postergarlo", sumó.

"La fecha y la hora de la sesión ya se había acordado con ellos con muchos días de anticipación. No había fundamentación para postergarla", repitió la presidente del HCD.

Consultada Marcela Figueroa sobre cómo continuará la relación entre los bloque en el Honorable Concejo Deliberante consideró que "siempre tengo la esperanza de que haya debate y una buena relación. Esta discusión del Presupuesto fue muy rica. Si en vez de profundizar las diferencias intentamos el camino del diálogo y el debate aunque no estemos de acuerdo, va a ser un año muy rico".