En la sesión del jueves se le dio el pase a la comisión de Legislación a un expediente con documentación referida a la denuncia por "inhabilidad" del concejal Javier Frías (Juntos) quien en paralelo es proveedor municipal a través de una pyme en la que es heredero de la sucesión. EL POPULAR consultó al concejal del Frente de Todos, Juan Sánchez, sobre este expediente. Indicó que se originó como "expedientillo" a principios de junio cuando Frías presentó ante los bloques una "cesión de derechos" en favor de otra heredera de la sucesión de la empresa.

En los últimos días, el Concejo recibió las respuestas de la Asesoría General de Gobierno y del Tribunal de Cuentas sobre los planteos que envió el FdT respecto de la situación del concejal oficialista. Esos documentos se incorporaron al ahora "expediente" y, a pedido de Mercedes Landívar en Labor Parlamentaria, pasó a Legislación.

"El fondo la cuestión es si el concejal Frías está inhabilitado como sostenemos nosotros o no está inhabilitado como sostiene el mismo concejal Frías, luego de esa cesión de derechos que hizo que me parece que obviamente será analizada, pero que no tiene ningún sentido ni es válida" dijo Sánchez ayer.

Respecto de la labor en la comisión, indicó que se busca que "se evalúe efectivamente lo que están diciendo ambos organismos provinciales, que son la fuente de determinación de todas las problemáticas y que este Municipio utiliza frecuentemente".

También volvió a cuestionar la decisión que adoptó la presidenta Cecilia Krivochen en la sesión especial de fines de mayo, donde sometió a votación la continuidad de Frías en el recinto. "Venimos diciendo en reiteradas sesiones que el mecanismo preventivo en este caso es apartar al concejal. No ponerlo a votación. Creemos que el solo hecho de poner a votación algo que la Ley Orgánica nos manda a determinar, ya es una irregularidad. No se debería haber puesto a votación, se debería de haber determinado la separación del cargo de concejal hasta tanto dé las explicaciones" dijo Sánchez.

A toda la situación, el concejal del FdT definió que existe "un conflicto tan claro de intereses como es ser concejal y ser proveedor" y dio a conocer que a principios de junio la firma "Sucesión de Frías Servando Alberto" fue adjudicataria por decreto de una compra directa para "provisión de pan para jardines, centros de día, callejeadas y territoriales" por unos 480 mil pesos. Ese decreto se firmó el mismo día, 7 de junio, en que se comunicó que Javier Frías cedía sus derechos como heredero. Sánchez señaló que con esta compra directa "no va ni siquiera a un concurso de precios. O sea, el Intendente decide que se le compre al concejal, está pasando eso".

Por último, el concejal opositor fue consultado por la posibilidad de que este conflicto entre la "inhabilidad" o no de Frías llegue a dirimirse en instancia judicial. "Sería extremadamente lamentable que se lo mantenga (a Frías) hasta tanto la justicia pueda intervenir, que sería la Suprema Corte de Justicia, porque todo eso sería en desmedro de dinero mal habido cobrado en perjuicio del dinero de los contribuyentes" dijo. Luego reiteró que "el perjuicio económico al Municipio supera los dos millones de pesos. ¿Cuánto va a superar al momento de una decisión judicial?".

"Nadie le impide que sea concejal. Lo que se le impide es que sea las dos cosas, entonces él primero deberá solucionar lo que hizo hasta acá, devolver el dinero y después decir ?bueno decido ser concejal?, entonces da de baja a la sucesión como proveedora. O ?decido ser proveedor? y se aparta como concejal. Pero de ahí en adelante. Para atrás debe devolver el dinero sin ningún lugar a dudas" cerró Sánchez.