cfernandez@elpopular.com.ar

En general, la causa es una sola pero las opiniones difieren. Según los concejales del Frente de Todos y de Juntos por el Cambio, el aumento del 20 por ciento en las tasas "estaba previsto en el último aumento que se votó y el porcentaje está atado a la inflación" dijo María José González (JxC), quien además, y para los críticos de la suba, invitó a compararla con la que tuvo el impuesto automotor de parte de la Provincia.

Además, también reafirmó la contraprestación que tiene la tasa "porque la gente está pagando allí la recolección de los residuos".

Por su parte el concejal del FDT, Ubaldo García, señaló que "nosotros estamos en desacuerdo con el aumento porque lo consideramos, entre otras cosas, inoportuno. Es cierto que la inflación tuvo una suba del 36,1 por ciento, pero si hacemos las cuentas como corresponde nos podemos encontrar con que desde enero de 2020 hasta enero de este año tenemos un 105 por ciento de aumento acumulativo".

Al respecto también instó a que se evalúe esta decisión con la "Olavarría periférica, con las localidades, y si no podría afectar la cobrabilidad ya que Hinojo no supera el 40 por ciento. Y además vienen reclamando mayor atención del Ejecutivo Municipal".

Los argumentos del oficialismo

"Tiene que ver con al cláusula del último aumento y está atado a la inflación, es decir no es algo arbitrario sino que está relacionado con el aumento que tuvo el costo de vida durante el año pasado", dijo María José González.

Asimismo, añadió que la suba estaba prevista en esa cláusula y "como suele ocurrir en una economía doméstica, también en un Municipio se debe ir gastando en virtud de los ingresos que se tienen. En este caso la inflación provocó un aumento de todo en un 36,1 por ciento promedio y en un gobierno se debe seguir esa lógica. Es más, es apenas un 20 por ciento. Y si los costos para recoger los residuos aumentan, se debe seguir esa lógica. Ya dije, es como la economía de una casa y también se debe tener en cuenta que el panorama económico es incierto. No existe un plan y todo se vuelve más incierto, por lo tanto los municipios deben cargar con esa falencia nacional y cubrir a los vecinos de esos desfasajes que se producen por la inflación", agregó.

No pudo faltar una referencia a la doble vara con la que se mira la política, porque "se cuestiona este aumento del 20 por ciento pero no se mira que la Provincia aumentó de manera desproporcionada el impuesto al automotor. Hay mucho egoísmo político y también mucho desprecio por el esfuerzo que hizo la sociedad, por ejemplo, para comprar la cámara del Banco de Leche. Se mide con doble vara los aumentos y luego se desestima lo que hacen los vecinos para colaborar en la lucha contra la pandemia", afirmó González.

Y en esete marco del esfuerzo solidario, María José González comparó "el aporte del 20 por ciento que hicimos e hicieron concejales y funcionarios públicos de determinado nivel jerárquico para colaborar con la salud de la población, siendo que ni diputados ni senadores aportaron un peso para colaborar en esta lucha que se viene llevando a cabo", sentenció con firmeza la edil.

Además, criticó la política de la cuarentena eterna y el criterio de calificar como trabajadores esenciales a ciertas funciones pero "no tuvieron en cuenta que los plomeros, pintores y otros oficios también son trabajadores esenciales para sus propias familias. Entonces, ¿qué criterio emplearon?", dijo casi con un tono de reproche conceptual.

En desacuerdo

"El aumento fue inoportuno y nosotros estamos en desacuerdo" subrayó el concejal del FDT, Ubaldo García. "Sabemos que la inflación fue del 36,1 por ciento, pero un 20 por ciento de aumento retroactivo al 1 de enero afecta de manera muy desigual a los barrios céntricos y a los periféricos. Y lo hacen en enero cuando la gente no se ha acomodado, cuando no se sabe qué puede pasar y además de esta incertidumbre, el Municipio no devuelve esto en obras para los vecinos".

Admitió el concejal que "el Ejecutivo hace uso de una cláusula pero no se tiene en cuenta que ya hubo una suba del 53 por ciento más un 12,9 por ciento a mitad de año, lo que da un incremento en los servicios urbanos del 105 por ciento acumulativo, y con los servicios urbanos que es una tasa masiva porque la pagan los propietarios y los inquilinos, los pobres y los ricos, y del doble de enero a enero. Cualquier vecino puede comparar lo que pagó en enero del año paado con lo que va a pagar ahora en febrero y podrá ver que la diferencia es de un 105 por ciento acumulativo".

A su juicio, este aumento "puede atentar contra la cobrabilidad. Nosotros creemos que el Municipio debería estar más cerca del vecino y contemplar lo que viene soportando, la dificil situación económica, que no hubo aumentos significativos de paritarias y que además no recibió obras realizadas con fondos propios. Olavarría es una ciudad muy compleja con varios escenarios económicos y posibilidades. Por eso digo que se debe tener en cuenta que una cosa son los barrios céntricos y que otra es la periferia y sus localidades, que ya vienen reclamando mayor coparticipación", remarcó el concejal del Frente de Todos, Ubaldo García.

RJxC: "El aumento por decreto del Ejecutivo es infundado e inapropiado"

Desde el bloque Radicales en Juntos por el Cambio (RJxC) emitieron un comunicado en tono crítico ante la suba tributaria que decretó el Ejecutivo el viernes: "estamos sorprendidos por el último aumento decretado por el intendente Ezequiel Galli" sostuvieron.

Con la firma de la concejal Celeste Arouxet, el concejal suplente Guillermo Lascano y el candidato a presidente de la UCR, Franco Illescas, apuntaron a que el aumento "es infundado ya que desde enero a diciembre de 2020 el aumento acumulado fue del 64,8% y resultó muy por encima a la inflación del año pasado del 36,1%. Por este motivo creemos que el aumento es inapropiado ya que en 13 meses y con este último ajuste, las tasas subieron un 105% con una inflación móvil del 39,8%".

"Evidentemente el Ejecutivo tiene un grave error conceptual entre impuestos y tasas" acusaron para señalar que "la diferencia radica en que este último está sujeto a contraprestación. Es decir, esperamos que a la brevedad se informe a la ciudadanía, el adicional en servicios que se van a prestar con el excedente de recaudación. Lamentablemente, nada de esto será real".

En el comunicado volvieron a las críticas: "esta gestión nos tiene acostumbrados a una pésima administración con gastos excesivos y superfluos que financiamos todos los olavarrienses de forma solidaria, aprovechándose de una herramienta genuina y bien intencionada como es el aumento vía decreto de hasta el 20% anual y que sumado a su mayoría automática en el Concejo Deliberante le permite adicionar lo que el Ejecutivo necesite es pos de equilibrar sus cuentas, en vez de recurrir a una administración eficiente como históricamente tuvimos los olavarrienses y que nos sentíamos orgullosos".

Los integrantes de RJxC se definieron como "críticos de los aumentos sin fundamentos de esta gestión y de las anteriores, del gobierno provincial y nacional".

En el cierre manifestaron que están "a disposición del Ejecutivo para abordar en otro tipo de soluciones que no necesariamente afecten al bolsillo de los olavarrienses, estamos convencidos que nuestras formas coinciden más con las implementadas por el intendente del PRO de Capital Sarmiento, Javier Iguacel, que con las recurrentes medidas implementadas por nuestro intendente Ezequiel Galli".