El exvocero presidencial, Jorge Richter, ha realizado un análisis crítico sobre la redacción y necesidad del referéndum propuesto, particularmente en relación a la tercera pregunta enviada al Tribunal Constitucional Plurinacional (TCP). 

Según Richter, la pregunta presenta varios problemas de claridad y precisión, elementos fundamentales para cualquier consulta popular. La tercera pregunta, tal como se ha difundido, plantea: "¿Está usted de acuerdo a que el artículo 168 de la Constitución Política del Estado, que dispone la reelección por una sola vez de manera continua del Presidente y Vicepresidente del Estado, sea ampliado para incorporar la reelección por una sola vez de manera discontinua, lo cual, implicaría iniciar el procedimiento de forma parcial de la Constitución, previsto en el texto constitucional vigente?".

Richter destaca cuatro observaciones clave:

1. Error en la Redacción: El término "procedimiento de forma parcial" parece ser un error. Según el ex vocero, debería haberse escrito "procedimiento de reforma parcial", lo cual es más coherente con el contexto constitucional.

2. Falta de Claridad y Precisión: Los principios de claridad y precisión, esenciales en la formulación de preguntas de un referéndum, fueron ignorados en esta construcción. Esto podría generar confusión entre los votantes.

3. Proceso Acelerado: Richter cuestiona que, por motivos de apuro, las preguntas hayan sido enviadas directamente al TCP sin pasar por una verificación adecuada del Tribunal Supremo Electoral (TSE), que es responsable de garantizar que las preguntas cumplan con los principios de precisión, claridad e imparcialidad.

4. Innecesariedad del Referéndum: En su análisis, Richter considera que el referéndum es absolutamente innecesario, insinuando que existen otras vías para abordar el tema planteado sin recurrir a una consulta popular.

Este análisis subraya la importancia de un proceso cuidadoso y detallado en la formulación de consultas populares, especialmente cuando se trata de modificar la Constitución.