Tras la presentación del proyecto del Frente de Todos buscando la obligatoriedad de los debates antes de las elecciones, el resto de las fuerzas políticas de General La Madrid opinaron sobre la iniciativa. Coincidieron en que se debe hacer, pero rechazaron los modos que utilizó el PJ.

Para Marcela Figueroa, "para hacer el debate no es necesario que sea obligatorio, porque las cuatro fuerzas políticas estamos de acuerdo con hacerlo".

La primer candidata de Juntos sostuvo que "ninguna de las fuerzas está en contra de debatir, por el contrario. Estamos todas de acuerdo por eso creo que la obligatoriedad está demás cuando hay voluntad de todos de debatir".

La actual presidenta del HCD, que va por la renovación de su banca, sostuvo que el peronismo "eligió este momento porque estamos en un contexto de campaña. El debate es una herramienta imprescindible en la democracia y parte de una idea base que es el diálogo, cuando uno presenta la posibilidad lo hace a través del diálogo y no de los medios o una conferencia de prensa".

Por su lado, Antonio Pietravallo (La Madrid 2030) reprochó la actitud del Frente de Todos que durante la conferencia de prensa aseguró haber tenido el consenso de este espacio político y de Otro Rumbo para presentar la iniciativa ante el HCD. "Me sorprendió que dijeran que cuentan con el aval nuestro", dijo, y planteó que "termina siendo un acto de prepotencia sobre nuestra voluntad".

Con respecto a la posibilidad de debatir, Pietravallo la destacó como "una buena herramienta de participación ciudadana para que las fuerzas políticas puedan contrastar las propuestas". Luego comentó 2 que "reafirmamos nuestra voluntad de participar de un debate público lamentamos no haber sido consultados sobre los términos y condiciones, y sobre las bases del proyecto".

El FdT "quiere ganar un protagonismo en los medios con este tema. Hoy se están gastando minutos y centímetros sobre las idas y vueltas de esto pero se podría haber resuelto con un llamado telefónico o una charla de café, y sí hacer una conferencia de prensa las cuatro fuerzas una vez que se haya definido el debate y se hubiera fijado la fecha. Salir a chicanear al oficialismo utilizando de manera mentirosa el respaldo de las fuerzas vecinalistas, cuando no es tal; son prácticas con las que no estamos de acuerdo".

Sobre cómo se debería dar el debate, indicó que hay que analizar los ejes para preparar los temas. También sobre la cantidad de participantes ya que el Justicialismo quiere que sean los tres primeros candidatos y para "La Madrid 2030" sólo uno.

"Creo que debate va a haber. Le bajaría las expectativas porque son muchos los temas que hay que consensuar y es la primera experiencia. Ojalá que con los años se termine institucionalizando por su propio peso específico, por la calidad de los contenidos y lo serio de los roles que cada uno debe cumplir, a que se cumpla porque está escrito por los vistos y considerando de una Ordenanza", cerró Antonio Pietravallo.

Quien mostró mayor encono con la propuesta del Frente de Todos fue Federico Imaz. El primer candidato de Otro Rumbo subrayó que la presentación del proyecto "es puramente una jugada electoralista".

"Habíamos dicho de la necesidad del debate porque le interesa a la comunidad. El kirchnerismo quiso aprovechar la volada y sacar una ventajita política; es una actitud chata e intrascendente, no tiene otro objetivo este proyecto", reprochó, y recalcó que "nosotros no avalamos ese proyecto sí la idea del debate; este proyecto pareciera inconstitucional".

"Si se hiciera el debate tienen que presentar los primeros candidatos. Ponen tres porque lo quieren meter a (Diego) Rivada que para ellos es un punto fuerte. Si fuéramos a debatir como pretenden seríamos 20 personas arriba de un escenario, sería una locura que no tiene sensatez", indicó.

"Nosotros estamos para debatir, no tenemos problemas, pero han ensuciado tanto la cancha que no sé si se va a dar el debate", cerró Federico Imaz.