En una entrevista con "Un Cacho de mañana", por FM 98 POP, el médico veterinario fijó su posición, reivindicó la castración pero no solo de hembras sino también de machos, y dijo que "falta consenso social" para fijar políticas. Instó a profundizar la educación sobre una tenencia responsable de la mascota y planteó además una serie de alternativas. "La situación es alarmante", dijo, tras lo cual, y preguntado sobre qué se hacía en otros países, respondió: "en otros países se los separa de la calle, esa es la política mundial, se los limpia, se los cura, se los sana, se los presenta en adopción pero se fijan plazos. Porque hay un determinado plazo de tenencia por parte del Estado o de la estructura que maneja ese sistema, pasado el cual, el perro desaparece del plan de adopción y puede tener dos destinos", y los detalló: "hay sociedades que generan santuarios, espacios muy grandes, cercados, donde los perros van a terminar sus días, van a vivir confinados en cautiverio. La otra es la eliminación, la eutanasia. Me parece que ésta tiene que ser la última consecuencia". Al respecto fijó una posición crítica con respecto a la ley provincial.

El veteriario añadió que mucha gente lo quiere tener en su hogar "pero no en su casa. Entonces, lo largan a la mañana porque tiene que salir para que ensucie afuera, andan suelto, sin correa, que haga su vida y se reproduzca en libertad, y eso no puede ser. Son cosas de absoluta responsabilidad social. Entonces, no nos hacemos cargo de la tenencia de los animales".

A su entender, es imprescindible "generar estructuras del Estado mínimas, tampoco nada extraordinario. Pero sí a las que existen, darles respaldo político y marcar ciertos límites".

La polémica nota, en la edición impresa de mañana.