Cacho Fernández

cfernandez@elpopular.com.ar

Una reunión en la comisión de Asuntos Constitucionales del Senado provincial, evidenció de alguna manera la realidad institucional y las transgresiones que se cometen en nombre de una lógica economicista.

Efectivamente, primero fue el ministro de Justicia, Ricardo Casal, quien pidió una reunión a los miembros de tal comisión para "explicar el proyecto de modificación de la ley de juicios por jurados", apuntó la senadora del Frente Renovador, Carolina Szelagowski. "Expresó que venía con cierta pena porque cuando proyectaron la ley pensaron que era la mejor manera y que la Provincia iba a ser pionera en la materia. Pero, dijo, se encontraron con que la Junta Electoral no tenía la capacidad técnica y administrativa para hacer la selección previa del padrón de los jurados".

Es decir, Casal ya comenzaba a plantear las imposibilidades para concluir en lo que él pretendía. Cabe decir, que el presidente de la Suprema Corte de Justicia, Héctor Negri, planteó de inmediato un conflicto de poderes, "que ya se sabía que iba a ser adverso porque la Justicia decidiría que quedara la junta electoral como organismo que sorteara a los jurados, pero después hablaron entre ellos y habrían llegado un acuerdo: ahora proponen que sea el Ministerio de Justicia de la Provincia el que realice esa tarea".

Ante las imposibilidades "técnicas y administrativas", que puso sobre la mesa Casal, la senadora le preguntó por qué no se dotaba a la Junta Electoral de tales herramientas técnicas y los recursos administrativos que fuesen necesarios para que la elección la hiciera ese organismo. Pero el Ministro dio argumentos que a mí no me satisfacieron".

Luego, como dijo, "la segunda pregunta que le hice fue por qué no quedaba en manos del Poder Judicial, pero me dijeron que como este poder venía después... En lo personal yo pienso que la Junta Electoral tiene una representación y que serían ellos quienes designen a los jurados porque el Ministerio de Justicia depende del Ejecutivo. Pero bueno, la tendencia es esa, como si no quisieran que ni la Junta ni la Justicia se quede con esa tarea".

¿Qué problema puede haber que el tema quede en manos del Poder Ejecutivo?.

--Por la división de poderes. La elección del jurado para mí es una actividad propia del Poder Judicial. Lo que me quedó de la entrevista es que no había mucha explicación. Me parecía que un organismo mucho más imparcial es la junta electoral.

¿Pero qué interés podría tener el Ejecutivo en designar al jurado?.

--Me parece que es importante la función de quien va a juzgar. Pero esto no implica que nos vayamos a oponer. De todas maneras hay otros temas que más preocupan. Efectivamente, hay lugares en los que los jurados sufren presiones o intimidaciones. Preocupa mucho más eso. Además, las instituciones deben mostrar el modelo republicano en todo porque manda mensajes sociales. Es importante la transparencia, la independencia... ¿por qué, entonces, no dar los recursos?. Porque parecen querer decir que si la justicia no tiene los recursos, entonces lo hago yo.

Luego aclaró que en el padrón existirían entre 8 y 10 mil personas que cumplen los requisitos para integrar un jurado. "Pero igual no sabemos por qué no pueden hacer quienes teóricamente lo deben hacer. La excusa que usan es esa, que no tienen personal idóneo..., y bueno, si no tienen, que se lo den. A mí la explicación del Ministro no me satisfizo. Lo extraño es que se trata de una ley propuesta y pensada por quienes quieren modificarla ahora. La ley está sancionada, pero falta aún ponerla en práctica. El juez Negri planteó un conflicto de poderes, pero la Justicia no llegó a expedirse. Por último terminaron modificando la ley", señaló a EL POPULAR Medios.

Lotes para el Procrear

La senadora Szelagowski también se reunió con el director del Instituto provincial de la Vivienda de la provincia de Buenos Aires, Pablo Sarlo, el subadministrador del Instituto, José Gervasio González Hueso, y el secretario de Planificación e Inversión Pública, Julio Frías, para tratar el sobrante de lotes en el Pikelado.

"Pablo Sarlo tomó el compromiso de llevar esto adelante la devolución de los lotes porque el Instituto ya aprobó la retrocesión. En su momento, se cedió todo el Pikelado porque los lotes no estaban subdivididos. En la ordenanza se había puesto que todos aquellos que sobraban y que no se utilizaran que pasaran al Municipio. Entonces, el año pasado, en el Concejo Deliberante se hizo la ordenanza determinándose qué lotes volvían al municipio y éstos se los cedería a la Anses para el plan Procrear. Se trata entonces de ponerlos a disposición de los beneficiarios del programa, y bueno, la audiencia que tuvimos con el director el IVBA, que tuvo una actitud muy positiva, fue esa y nos iba a dar un certificado para presentarlo a la Anses. Se trata de unos 120 lotes que volverían al Municipio y de éste al plan Procrear. En su momento se dieron sin la subdivisión hecha, pero se lo hizo con cargo de devolución", cerró la senadora provincial, Carolina Szelagowski.